pratiquer la meta conversation

Est-ce que vous aussi vous sentez que lors d’une conversation il y a des évolutions comme par « niveaux » - comme si les échanges changeaient de hauteur, de fréquence, de niveau d’abstraction? (cf exploration de l’abstraction)

C’est possible de partir d’un sujet très concret comme un objet de tendance ou d’actualité et puis par rebond de remonter sur des idées, des concepts, des analyses… est-ce que vous sentez et appréciez cette remontée plus « meta » lors d’une conversation? (un échange qui parle du metagame)

Exemple simple pour illustrer: on peut parler de l’éducation française et puis du modèle de l’éducation et ensuite de ce qu’est l’éducation et de comment est-ce qu’on apprendre et puis enfin de comment apprendre à apprendre…

De plus en plus meta, abstrait et en même temps essentiel… on peut voir ce mouvement de conversation comme une montée mais aussi comme une descente, une balade dans les profondeurs de comment chacun pense et les structures sur lesquelles reposent tous les sujets… [cf pensée systémique]

On peut lors d’une conversation venir rencontrer le système de pensée de quelqu’un et se frotter à ses biais cognitifs mais aussi se surprendre en découvrant les nôtres…

Lorsqu’une conversation devient un débat c’est qu’il y a une opposition logique au même « niveau » d’échange: vegan pas vegan - écologie pas écologie - politique de gauche où de droite etc…

Le débat va demander des arguments, de la connaissance dans un domaine, des explications etc… c’est souvent sujet à frictions et on peut se retrouver bloqué…

Mais lorsque le débat survient et qu’on se rend compte de la situation on peut choisir de « monter » d’un niveau meta pour réouvrir les possible.

remonter vers le meta

Pas exemple, 2 personnes en opposition sur leurs modèles d’éducation… elles peuvent argumenter sur arguments ou monter meta et parler du concept d’éducation ou d’apprentissage en lui-même et qu’est-ce que ça veut dire que apprendre en soi… au lieu de s’opposer ils vont pouvoir explorer plus en profondeur le sujet commun qu’ils traitent alors ensemble.

Une conversation vers un débat peut devenir une meta conversation très enrichissante! Et si un nouveau débat survient alors… il suffira de monter encore d’un niveau et ainsi de suite…

Et vous, jusqu’à quel niveau meta remontez vous lorsque vous échangez? Est-ce que c’est facile ou difficile? Bénéfique ou pas?

J’y vois personnellement tout l’intérêt de trouver les compléments de pensées entre les individus plutôt que de rester au débat qui va demander culture sur culture et arguments sur arguments et exemples et contre exemples… parfois sans fin et qui ne fait pas vraiment avancer la réflexion.

Je préfère poser des questions pour creuser un sujet, tenter de retrouver le cœur commun de la recherche en cours plutôt que tenter de faire plier l’autre vers la vérité du moment qui justement si je creuse plus avec lui va souvent s’avérer être plus fausse que je pensais.

Au final souvent, « tout ce que je sais c’est que je ne sais rien » et c’est très bien comme ça, ainsi l’exploration et l’évolution continue.

Alors dès demain, plus de conversations meta que de débats?

pour aller plus loin sur les niveaux méta, voir les échelles de la pensée

Merci de votre lecture, vous pouvez me contacter sur liut.me